亲密育儿法对比火爆全美的亲密育儿法真那么
文章原创，版权归本作者所有，欢迎个人转发分享
最近在妈妈群里两种舶来的育儿方法引发热议，一种是越来越被人诟病的哭声免疫法，一种是被人热捧的亲密育儿法。恰好这两种育儿方法都是对立的，各有“信徒”。
宝妈的讨论群里出现了很有意思的现象，那就是曾剑拔弩张的观点对立，渐渐地有了混淆和转变的迹象。部分妈妈发现，哭声免疫法带来的效果并没有宣扬中那样好，孩子或许很“听话”，但付出的代价却是变成了没有情感的机器人，得不偿失。而主张亲密育儿法的宝妈竭尽全力地“讨好”宝贝，结果孩子非常黏人，还在饮食、生活习惯上等出现了不同程度的问题。
曾经坚定支持某一观点的宝妈越深入地带娃，越对原有的信念感到怀疑，看到孩子出现这样或那样的问题，仿佛整个信仰都崩塌了。两种方法，真的如书中说的那样好吗？
两种相互对立的育儿观到底谁在坑娃？哭声免疫法主张“哭了不抱，不哭才抱”，约翰·华生倡导了一种行为矫正式的儿童养育体系,把孩子当作机器一样训练、塑造和矫正。华生认为对待儿童要尊重，但是要超脱情感因素，以免养成依赖父母的恶习。
婴儿依赖父母居然成为了一种恶习。这种观念曾经备受推崇，包括国内的明星马伊琍也曾是其坚定的支持者，直到她用此方法养育大女儿后，才发现问题的严重性。大女儿有严重的分离恐惧症，这让马伊琍陷入深深的自责中，在二女儿身上，她再也不会用这种方法了。
哭声免疫法影响了美国一代儿童，包括创始人自己的孩子，可结果却愚蠢的可笑。在这种方法指导下，约翰·华生的儿子、女儿甚至外孙女都有自杀的倾向，大儿子最终自杀而亡，另一个儿子要靠他的施舍才能过活，这是多么大的讽刺啊。这些活生生的“实验”结果就摆在眼前，如何选择，家长要擦亮眼。
而与之相对立的亲密育儿法，则提出完全相反的观点，与哭声免疫法牺牲掉孩子的安全感不同，这种方法主张通过母乳喂养、与宝宝同睡、用背巾背着宝宝、及时回应宝宝需求等方式，使父母与幼儿及早建立亲密关系，让孩子在充满关爱的环境里长大。提出者是是美国医学博士威廉·西尔斯，也是8个孩子的父亲。
亲密关系，在发展心理学中指的是一种依恋关系。依恋是孩童与成人最早建立的关系之一，它让父母和孩子在感情上逐渐形成一种联结和纽带。联结质量好，孩子的情绪调节能力，与环境、他人的适应能力，自身的快乐感都会很高，反之则会陷入困境。
亲密关系的重要性已被科学证实，无需赘述，但很多中国妈妈用了这种方法后发现，孩子成了吃饭困难户、睡觉困难户，十足的“熊孩子”。而妈妈无条件的、全身心的付出，特别是在喂夜奶这件事上的煎熬，耗尽了心血，因无眠、痛苦和自责而陷入抑郁当中。
看了又看，怎么照书养的娃也如此“坑妈”呢？很多父母费尽心力地搜寻国外先进的育儿方法，结果却发现刚从一个“坑”跳出来，又入了另一个“坑”，真是难啊！
亲密育儿为什么会让很多宝妈感到“吃力”？
先谈吃，亲密育儿法主张母乳喂养，母乳喂养的好处显而易见，但很多宝妈由于现实原因，或因奶水不足，或因工作所需，不得已放弃了母乳，还有更多的宝妈采取母乳加奶粉的混合喂养方式养娃，这都很普遍。
因为受到亲密育儿法的影响，不能亲喂的宝妈常常被道德绑架，她们一边为不能喂娃而感到自责和亏欠，另一边也可能在反复“折腾”自己希望变成奶牛妈咪。事实上，母乳喂养虽然是亲密育儿法的核心主张，但更主张妈妈在喂养宝宝时的互动。
试想，一个心情抑郁的宝妈，怎么能够和孩子形成良性互动呢？喂养中的细心照顾，鼓励的眼神和关切，才是孩子感到幸福的源泉。不能母乳喂养也不能成为孩子挑食的原因，将“饭渣”归咎于亲密育儿，显然也有失偏颇。
再说睡，西尔斯特别强调孩子与母亲共睡以此来培养安全感，他反对睡眠训练，认为亲密育儿法的基础是敏感细腻的感情，而让宝宝形成规律会使父母变得不敏感，这一点其实有待商榷。
美国儿科学会建议为降低婴儿猝死综合症的风险，同房不同床是更科学的选择。我们虽然不必像哭声免疫法那样强制训练孩子的睡眠，但养成孩子规律的作息时间，形成良好的生活习惯却是应该做到的。
营造一个有利于睡眠的环境，掌握孩子的性格特点，适时安排孩子的入眠，温暖的引导非常重要。一味强调妈妈和孩子共睡，一切都随着孩子来，当然会让很多宝妈感到艰辛，和孩子在一起睡也会疲惫不堪。
重要的不是宝宝睡在哪，而是宝妈和孩子有质量的睡眠，母子都能在愉悦的氛围中入睡，而非形式上的黏在一起。以开放的态度多尝试，找到一个让全家人都能安睡的办法，就是最好的办法。
最后说陪伴，西尔斯认为，“工作会让妈妈错过孩子成长里程碑”、“对于高需求宝宝全职是妈妈唯一的选择”、“母子分离会造成许多不良影响”。这些观点在今天看来并没有什么高深之处，但深受亲密育儿法影响的宝妈，会为此背上沉重的心理负担。
不应忽视，国外的育儿环境和国内是不同的，文化氛围也不一样。全职妈妈带娃的好处显而易见，但在职的妈咪也能拥有独立自信的气质，宝宝也很喜欢与这样能量满满的妈妈接近。无论全职还是在职，都不放弃自我成长，不放弃对宝宝的爱，这才是母子间正确的打开方式。
把握好平衡和界限，才是最好的育儿方法
很多人在意识到哭声免疫法的负面影响后，逐渐投入了亲密育儿法的怀抱，但却在实践中屡屡碰壁。事实上，育儿的流派有很多种，似乎并不是单纯的依靠哪种方法就能把孩子教育的特别好。
正如西尔斯本人在《亲密育儿百科》所说的：“把握平衡与界限——给宝宝所有他需要的，并非所有他想要的”。明确对孩子爱的方式，掌握好爱的分寸和尺度，才能扬长避短，优势互补，让妈妈和孩子都处于一种宁静和谐的状态，最终收获亲密的亲子关系和宝贝健康的成长。
国外的育儿理论近些年如吹风般刮进国内，让很多宝妈趋之若鹜。对待国外的育儿方法，宝妈也要认真鉴别，中体西用。照本宣科、生搬硬套，对于任何一种方法的实施都是不明智的。家长应看到，国外的环境和国内不同，文化和育儿上差距更大，需要认清他们的方法适用的条件和范围。
如果某种育儿方法在其他家庭都应用的很好，在自己这里却收效甚微，甚至相反，那家长就要反思一下是不是自己在这方面存在一些误区，再或者分析一下自家娃的性格特征，看是否适用。
还有的方法在国外已经弃用了，在国内却方兴未艾，现在互联网如此发达，家长都可以多查阅，多比对。都说孩子要“照书养”，但尽信书不如无书，怎么养娃，就看家长如何取舍了！
我是糖果妈妈，是一名高级育婴师，也是4岁宝宝的妈妈，在育儿过程中遇到的任何问题都可以来问我，希望我的一点建议能帮助你解决带娃过程中的烦恼与困惑。