市面上风大的充电宝品牌可谓数不胜数，除了华为、小米等科技品牌外，主营3C产品的品胜电子、绿联、倍思、罗马仕等也常受到消费者的关注。

在上述3C电子厂商中，品胜电子无疑是成立时间较早的一位。不过在近几年各大手机厂商及3C品牌的前后夹击下，品胜电子的市占率及市场份额无疑都受到一定冲击。

最新消息，1月30日，广东品胜电子股份有限公司（以下简称，品胜电子）在证监会网站披露了深交所发出的第一轮审核问询函的回复。公司曾于2023年6月递表深市主板，保荐机构中信证券。这位曾经移动电源界的老巨头，如今的上市之路多少显得吃劲。

01 业绩增速较慢，规模不及同行遭问询

品胜电子成立于2003年，公司致力于移动电源、充电器、数据线、内置电池及其他智能硬件等3C智能周边产品的研发、设计、生产及销售。目前品胜电子的产品矩阵主要分为充电系列、手机内配及创新电子三大部分，拥有自有品牌及商标包括“PISEN”“品胜”“闪葱”等。

从业务类型看，除了销售综合产品外，品胜电子亦有少部分ODM/OEM生产代工服务和服务类收入。在OEM模式下，品胜电子按照品牌商的订单进行生产，但不负责设计研发工作。

销售模式方面，品胜电子主要依托线下经销渠道和线上B2C渠道收入为主。线下经销模式主要以经销商为主，除京东以外，客户分布较为分散，经销商独立运营、自负盈亏。

《港湾商业观察》曾在2023年7月17日发布的《品胜电子无苹果认证：业绩多年止步不前远弱同行，质量顽疾拿什么改？》一文中提到，2015年11月，品胜电子就曾挂牌新三板（股票代码：834028.NQ）。

从2014年-2016年，品胜电子实现营收分别为10.91亿元、11.16亿元和10.52亿元，实现净利润分别为2536.33万元、1.08亿元和1.23亿元。

而从新三板退市后至今，品胜电子的营收规模并未呈现较大突破，业绩增长势头较弱。

品胜电子的招股书更新到了2024年1月30日。根据招股书显示，从2020年-2022年以及2023年1-6月（以下简称，报告期内），品胜电子实现营收分别为11.42亿元、13.28亿元、13.29亿元和6.74亿元，当期实现归母净利润分别为1.02亿元、1.01亿元、9714.03万元和4580.75万元，扣非后归母净利润分别为7899.62万元、8364.71万元、8898.62万元和4125.25万元。

报告期各期，公司的主营业务毛利率分别为37.46%、33.34%、34.49%和30.37%，加权平均净资产收益率分别为36.56%、24.68%、21.16%和9.00%，三年六个月的时间毛利率下滑了7.09个百分点，加权平均净资产收益率下滑了27.56个百分点。

此外，在品胜电子的净利润中，有一成以上收入来自高新技术企业、研发费用加计扣除等相关税收优惠政策。报告期内，品胜电子享受的税收优惠的金额分别为1380.52万元、1180.46万元、1211.17万元及924.35万元，占利润总额的比例分别为11.60%、10.60%、11.44%及18.80%。

不过对于品胜电子而言，眼下更为严峻的是在营收规模、业绩增速等方面明显弱于可比同行的不利处境。

在品胜电子的招股书中，公司选取了公牛集团（603195.SH）、安克创新（300866.SZ）、奥海科技（002993.SZ）、绿联科技（835421.SZ）、倍思科技作为可比公司进行比较。其中安克创新、奥海科技、绿联科技分别成立于2011年、2012年和2012年。

2022年，安克创新、奥海科技、绿联科技实现营收分别为142.51亿元、44.67亿元、38.39亿元，实现净利润分别为11.85亿元、4.43亿元和3.30亿元；2023年1-6月，上述三家公司实现营收分别为70.66亿元、20.16亿元、21.21亿元，实现净利润分别为8.36亿元、2.18亿元和1.89亿元。

在此次问询函中，品胜电子回答了与同行技术企业是否存在显著差异等问题。品胜电子表示，与竞争对手安克创新及绿联科技相比，发行人自成立以来重点经营和拓展境内市场，对于境外市场的渗透率较低。公司产品及品牌在全球消费电子市场的知名度和竞争力仍有待加强。同时公司目前融资渠道单一，需要通过资本市场拓宽融资渠道，提高资金实力，加强研发、扩大业务规模及进一步拓展产品品类及应用领域。

品胜电子披露，2023年1-9月，公司实现营收10.41亿元，同比增长8.69%；实现净利润6902.42万元，同比增长6.29%，扣非后归母净利润6170.21万元，同比增长1.55%。经公司初步预计，2023年度公司预计营业收入同比增长5%至10%；预计净利润和扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润与2022年度基本持平或同比增长0%至5%。

02 重营销轻研发，消费者质量投诉不少

尽管营收规模要弱于选取的可比公司，但品胜电子的销售投入丝毫不弱。

报告期内，品胜电子的销售费用分别为1.62亿元、2.03亿元、2.27亿元和9450.32万元，各期的销售费用率分别为14.18%、15.31%、17.10%和14.02%。而同一时期，可比公司销售费用率均值分别为11.65%、10.56%、9.42%和10.55%。

对于销售费用率高于可比公司均值的原因，品胜电子表示，主要系安克创新和绿联科技以线上销售为主而公牛集团以线下销售见长且其自身亦是排插市场龙头。2020年至2022年，随着公司线上销售占比提升，销售费用率逐步与绿联科技和安克创新接近；2023年上半年，受天猫渠道销售情况不及预期的影响，发行人支付的服务费明显回落，导致当期销售费用率有所降低，与可比公司安克创新销售费用率差异呈现一定扩大趋势。

与高销售投入形成鲜明反差的则是明显较低的研发投入。报告期内，品胜电子的研发费用分别为4451.57万元、4803.63万元、4957.27万元和2774.55万元，各期研发费用率分别为3.90%、3.62%、3.73%和4.12%。

而同一时期，可比公司的研发费用率均值分别为4.60%、4.84%、5.74%和6.11%，各期均高于品胜电子的研发费用率。

在问询函中，品胜电子对研发费用率低于可比公司平均水平表示称，主要原因系公司聚焦于快充技术等前沿技术研发，对于普通产品升级换代投入需求相对较低，普通产品的升级换代由PISEN MORE供应商进行开发完成。

然而，若长期保持低位的研发投入则很难保证自身的核心竞争力得到提升，在低于同行均值的研发费用率下，品胜电子又将从哪方面提升整体护城河呢？

根据天眼查显示，2019年9月，因销售以不合格冒充合格产品，品胜电子被深圳市市场监督管理局龙岗质监局处以罚款0.45万元。

截至2月23日，在黑猫投诉平台搜索关键词“品胜”，共计有投诉量574条，消费者投诉问题主要集中在产品质量、拒绝质保、货不对板、售后服务、充电设备损坏手机等。

2月17日，有消费者投诉称，本人在淘宝商城一家店铺店名为品胜数码旗舰店，购买一块电池，商家发过一个不正规、不专业的视频让我跟着安装，结果导致手机屏幕受损，后来我去手机维修店把他们家电池安装上，维修员告诉我电池是坏的，无法正常使用，经过检测，电池确实是坏的，期间导致我维修手机花费一笔冤枉钱，跟店铺理论无效，维权淘宝专员协商也无果，在这希望能得到有效处理，望有关部门监督。

还有消费者投诉称，购买充电宝使用才两个月，现在就没办法充电了，续航太短，数据线给手机充电都没反应。

03 关联交易及合规性问题受关注

根据此次下发的问询函显示，监管层对于品胜电子的关联交易问题关注度较高。

报告期内，品胜电子向成都桦骏品创商贸有限公司（以下简称，成都桦骏）、四川千机网科技有限公司（以下简称，千机网）和武侯区急啥电子产品经营部（以下简称，急啥电子）销售产品、提供服务。期内合计金额分别为2657.02万元、1128.42万元、740.06万元和-18.62万元，占当期营业收入的比例为2.33%、0.85%、0.56%和-0.03%。

据披露，成都桦骏为发行人的关联方经销商，系实际控制人吴炜崝之母控股、弟吴虓实际经营的公司。千机网系实际控制人赵武控制的公司，主要经营手机的销售。急啥电子主要经营屏幕的维修及销售。

品胜电子表示，急啥电子已于2021年注销，千机网于2023年2月完成注销，成都桦骏已退出发行人经销体系并已完成注销。未来不会产生该项关联交易。

2020年3月至2020年12月，成都千基开创信息技术有限公司（以下简称，千基开创）向品胜电子借款1250万元，主要用于千基开创的日常运营资金需求。截止2020年12月11日，千基开创已归还全部借款。

2019年8月至2020年11月，香港品胜向3C Easy Limited借出资金230万港币。截至2020年12月15日，3C Easy Limited 已归还全部借款。3C Easy Limited系实控人赵武为搭建境外小红筹架构设立的主体。

2019年至2020年，品胜电子委托赵武、彭少云及许小静在兴业银行办理了个人定期存单质押，该个人存单资金来源于品胜电子，并用于品胜电子开立银行承兑汇票支付公司采购款，合计涉及金额1800万元。截至2020年9月该事项所涉及的款项及个人存单产生的全部利息已经全部回流至品胜电子。

2021年，赵武使用个人卡为品胜电子代收款项及代垫款项。2020年，赵武代收款项1634.44万元，代付款项471.73万元；2021年代收款项64.19万元，代付款项2.60万元。根据协议约定，2021年股东投入164.90万元，该款项无需归还，视为股东投入。

2020年业务重组后，由于合同主体陆续切换，合并日后存在部分新老公司相互代为收款、付款的情形。当期代收金额124.07万元，代付金额159.41万元。品胜电子表示，公司已于2020年内将相关往来余额全部清理完毕，该部分往来对公司财务状况和经营成果无重大影响。

合规性方面，截至招股书签署日，品胜电子承租自深圳市六约股份合作公司牛始埔分公司的三处房产均因历史原因未能取得建设工程规划许可证或不动产权证书，上述房产面积合计26706.00平方米，用途为厂房、办公及员工宿舍。

根据深圳市龙岗区城市更新和土地整备局出具的复函，上述三处房产虽位于龙岗区正在申请计划立项的横岗南产业片区土地整备利益统筹项目范围内，但尚未取得深圳市政府部门的正式批准文件，同时亦不涉及其他城市更新、土地整备、征收项目。

品胜电子表示，公司正常使用上述物业，不存在被政府主管部门限制、禁止占有和使用该等物业或因此受到行政处罚的情形。但是，公司无法排除未来相关存在产权瑕疵的物业被要求拆除、搬迁的风险。

另外，报告期内，品胜电子的第三方回款金额分别为3668.39万元、3657.11万元、965.84万元及54.98万元，占当期营业收入的比例分别为3.21%、2.75%、0.73%及0.08%。

在问询函中，深交所要求品胜电子说明，报告期内是否存在因第三方回款导致的货款纠纷、第三方回款是否具有真实交易背景，是否为业内普遍现象等。

品胜电子回复称，公司主要采用经销模式作为营销管理模式，经销模式下部分客户为经营规模较小的公司法人、个体工商户及自然人，上述客户经营规模有限、规范运作意识较为薄弱，出于自身资金安排、交易习惯、支付便利性等因素的考虑，通过相关人员及关联公司代为支付货款，具有商业必要性、合理性。此外，发行人外销收入部分涉及第三方回款的情形，主要系客户所在国外汇管制所致，亦具有商业必要性、合理性。

同时，品胜电子表示，同行业可比公司中，安克创新、公牛集团及绿联科技均涉及第三方回 款的情形，因此，第三方回款符合行业惯例，系发行人所处行业的普遍现象。

对于上述内控不规范行为是否会造成发行上市的“拦路虎”，财经评论员张雪峰对《港湾商业观察》表示，内控问题涉及到公司的财务透明度、法律合规性、风险管理以及投资者保护等方面，一旦出现问题就会给公司造成重大的经济损失和声誉损失，进而影响到公司的上市计划。因此，公司在筹备上市之前，务必要加强内部控制建设，建立健全的内部控制体系，确保公司能够达到上市的各项要求，提升公司的竞争力和可持续发展能力。

本文源自港湾商业观察

匠心杂志社

花卉期刊

现代装饰官网